[Cột người nổi tiếng] Chủ nghĩa Mác văn hóa làm xói mòn hệ thống thông luật
ngày phát hành：2024-01-29 06:45 Số lần nhấp chuột：135Dưới thời trị vì của Vua Henry II vào thế kỷ 12, nước Anh bắt đầu thiết lập một hệ thống ra quyết định pháp lý đáng tin cậy hơn. Nhà vua yêu cầu các thẩm phán lấy pháp luật làm tiêu chuẩn trong hành nghề xét xử và phải đưa ra quyết định tương tự khi các vụ án tương tự nhau.
Trong những thế kỷ tiếp theo, việc ra quyết định pháp lý đều dựa trên truyền thống và phong tục. Hệ thống tư pháp thống nhất này được cả thế giới biết đến với tên gọi hệ thống thông luật của Anh, còn được gọi là hệ thống pháp luật Anh-Mỹ.
Nguyên tắc pháp lý này, thường được gọi là học thuyết về việc đưa ra quyết định rõ ràng, ngăn cản các nguyên đơn không trung thực tìm kiếm khoản bồi thường chưa từng có bằng cách đưa ra những cáo buộc sai trái đối với các bên mà họ không thích hoặc cảm thấy họ có thể lợi dụng.
Việc áp dụng rộng rãi hệ thống thông luật của Anh ở Hoa Kỳ khiến Hoa Kỳ trở nên đặc biệt hấp dẫn đối với những người tự do, làm việc chăm chỉ muốn tham gia vào các hoạt động kinh doanh trung thực, huy động vốn, duy trì an ninh cá nhân, bảo vệ tài sản và danh tiếng của họ và tham gia vào các công việc chung, thực hành tôn giáo và sống một cuộc sống có trật tự.
Xem bài Ngưu Ngưu giành nhà cáiCông lý thường được thực thi tốt khi các luật gia buộc phải đưa ra những so sánh công bằng với các quyết định trước đó.
Những thay đổi trong nền tư pháp MỹMọi việc không phải lúc nào cũng diễn ra theo chiều hướng tốt nhất. Trong nhiều thế hệ, những trí thức theo chủ nghĩa Mác đã và đang thay đổi hệ thống tư pháp Mỹ. Họ tin rằng cam kết trung lập là một cách che đậy các cơ cấu quyền lực “thực dân” và “gia trưởng”. Kể từ những năm 1980, điều này đã dẫn đến tình trạng đảng phái gay gắt trong việc đề cử thẩm phán và những nghi ngờ nghiêm trọng về tính công bằng của các tòa án Hoa Kỳ.
Chủ nghĩa Mác là một hệ tư tưởng thiên về xung đột. Những người theo chủ nghĩa Mác coi các khái niệm tự do về tự do, dân chủ và công lý là công cụ "áp bức". Cánh tả Mỹ định nghĩa hậu duệ thân Mỹ của những người thực dân châu Âu là “những kẻ áp bức”. Gần đây hơn, danh tính đã mở rộng để bao gồm những người bảo thủ người Mỹ gốc Phi, người gốc Tây Ban Nha hợp pháp, những người phản đối gian lận bầu cử, các bậc cha mẹ có liên quan, những người theo đạo Công giáo, người Do Thái và bất kỳ ai mà Tổng thống Joe Biden chọn những người được gọi là "những kẻ cực đoan MAGA".
Những người theo chủ nghĩa Marx văn hóa thể hiện mình là nạn nhân của sự áp bức ở mọi cấp độ trong xã hội Mỹ. Những người “bị áp bức” có thể bao gồm giới thượng lưu có trình độ đại học, các nhà hoạt động cấp tiến, các nhóm chống Mỹ, những người nghiện ma túy, người vô gia cư, tội phạm tái phạm và hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp, cùng những người khác. Liên quan đến công lý “thực tế”, công bằng “xã hội” đòi hỏi những người có tư cách nạn nhân phải được bảo vệ đặc biệt, trong khi những kẻ bị cáo buộc áp bức phải chịu sự truy tố và trừng phạt tóm tắt.
林少龙原本是单位里老实本分的一份子，但在一次揪“右派分子”的会议中，他因为出去上了趟厕所，错过了会议的一部分内容。然而，当他返回会场时，却被错误的划为了“右派分子”。
【外商直接投资断崖式下降】昨天中共商务部公布了两个1-4月外国投资数据，一个新增注册外企数量增长19.2%，一个外商直接投资下降27.9%。前一个数据意义不大，中共甚至为了追求“新增注册”数量盗用整村的农民身份注册。但是，外商直接投资下降27.9%确实是实实在在的断崖式下降。——@ltshijie
然而，1999年7月中共开始疯狂迫害法轮功后，黄礼乔屡遭中共迫害，他在2010年结束第三次非法劳教后，才得知厂方已采用欺骗手段，非法解除了与他的无期限劳动合同。黄礼乔坚持修炼法轮功，曾两次遭非法拘留，三次被非法劳教，在天津市双口劳教所等处遭受各种酷刑折磨，两次被迫害成危险的尿毒症。2012年4月7日，黄礼乔再次遭绑架后被非法判刑七年，先后被非法关押于天津西青监狱、天津滨海监狱，期间被迫害出现肺结核症状。
单看中国，在大陆人中，五十年代出生的人和六十年代的出生人，各自所处的社会、生活和受教育的环境很不一样，甚至六十年代初出生的人和六十年代末出生的人之间也有明显的代沟。六十年代和七十年代之间也有代沟，以此后推。而往前看，中共篡政之前，一九零零年代出生的人和一九二零年出生的大陆人，可能就没有那么难以融合的代沟，特别是在价值观上。
Công lý phải được thực thi và nó phải được thực hiện một cách công khaiCác học giả pháp lý từng khẳng định rằng “công lý không chỉ phải được thực thi mà còn phải được thực hiện một cách công khai”. Mọi người đều có thể mong đợi một phiên tòa công bằng được các tổ chức thông tấn đại chúng đưa tin chính xác.
Tuy nhiên, thẩm phán công bằng và phóng viên trung thực là những nguồn lực khan hiếm. Khi cựu Tổng thống Donald Trump, ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa năm 2024, đang phải đối mặt với một cáo trạng chưa từng có, các phóng viên vẫn đưa tin với niềm tin rằng công lý Mỹ là công bằng và vô tư.
Những người cánh tả dùng đến "chiến tranh pháp lý" để yêu cầu các thẩm phán và nhà báo che giấu sự thật thay vì tiết lộ sự thật. Các tổ chức tin tức truyền thống khẳng định không có bằng chứng nào về việc "vũ khí hóa công lý" hoặc hệ thống pháp luật "hai đường". Tuy nhiên, khi những cáo buộc suy đoán xuất hiện tại các tòa án Mỹ, người ta phát hiện ra một cách đáng kinh ngạc rằng những người được gọi là bị áp bức thường giành chiến thắng.
Ví dụ, năm 2019, nhà báo chuyên mục tư vấn người Mỹ E. Jean Carroll bất ngờ cáo buộc cựu Tổng thống Trump có quan hệ tình cảm với Bergdorf Goodman ở New York vào giữa những năm 1990. Bà bị tấn công tình dục trong phòng thay đồ của một cửa hàng bách hóa. Cựu Tổng thống Trump kịch liệt phủ nhận các cáo buộc nhưng bà Carroll được phép kiện ông về tội phỉ báng và hành hung.
Mọi người có thể đoán kết quả của một vụ án trước khi nó bắt đầu. Cánh tả coi cựu Tổng thống Trump là kẻ áp bức số một, trong khi bà Carroll bị coi là nạn nhân “bị áp bức”.
Vào tháng 5 năm 2023, bồi thẩm đoàn ở New York tuyên bố cựu tổng thống phải chịu trách nhiệm về tội phỉ báng và lạm dụng tình dục, đồng thời bồi thường cho bà Carroll 5 triệu USD. Vào tháng 1 năm nay, cựu Tổng thống Trump bị buộc tội trong vụ phỉ báng thứ hai và bà Carroll nhận thêm 83,3 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại. Số tiền bồi thường thứ hai là chưa từng có.
Vào cuối tháng 1 năm nay, phóng viên Hannah Bleau Knudsen của Breitbart News đã tiết lộ một số sự thật (liên kết) về vụ án mà cô cho rằng là một phần của cơ sở. Các phương tiện truyền thông không muốn công chúng biết.
Trước hết, không có nhân chứng nào cho vụ tấn công được cho là tại một cửa hàng bách hóa ở trung tâm thành phố New York và cũng không có video giám sát.
Thứ hai, trong khi trình bày vụ việc, nguyên đơn đã bán cuốn sách của mình có tựa đề "Chúng ta cần đàn ông để làm gì?" (Chúng ta cần đàn ông để làm gì?, 2019), trong đó có danh sách có tiêu đề "Những người đàn ông gớm ghiếc nhất trong đời tôi". Cô lập luận rằng chiếc váy cô mặc trong vụ hành hung bị cáo buộc không phải để bán vào năm cô tuyên bố ban đầu vụ hành hung xảy ra. Dù rất thẳng thắn về giới tính của mình trước công chúng nhưng phải gần 30 năm sau bà mới tố cáo cựu Tổng thống Trump..
Toàn bộ câu chuyện của cô đều liên quan đến một tập phim truyền hình năm 2012 "Luật & Trật tự: Đơn vị Nạn nhân Đặc biệt" có tựa đề "Sân khấu và Thủ đoạn" rất giống nhau. Trong tập này, một người phụ nữ kể lại tưởng tượng bị cưỡng hiếp của mình tại Bergdorf Goodman. Trong số tháng 11 năm 1993 của tạp chí phụ nữ Elle do Pháp thành lập, bà Carroll đã nói đùa trước cáo buộc hành hung liên quan đến tình dục với cửa hàng bách hóa Bergdorf-Goodman.
Trường hợp của bà Carroll đã nhận được hỗ trợ tài chính từ nhà tài trợ lớn của Đảng Dân chủ chống Trump, Reid Hoffman. Một trong những luật sư của cô là Roberta Kaplan, có chồng là một nhà hoạt động Dân chủ. Trên thực tế, vụ kiện của cô được đưa ra sau khi Đảng Dân chủ ở New York ban hành Đạo luật dành cho người trưởng thành sống sót năm 2022, đạo luật này sẽ cho phép các thẩm phán bỏ qua thời hiệu thông thường đối với những cáo buộc như vậy.
Quyết định trong các vụ án được xét xử ở những nơi có tính đảng phái cao như Thành phố New York hay Washington, D.C., gần như đã trở thành hình thức.
Sự suy giảm mạnh mẽ của các nguyên tắc thông luật không phải là điềm báo tốt cho tương lai của Hoa Kỳ. Ai có thể nghĩ rằng vào năm 2024, công dân Mỹ sẽ chứng kiến một công tố viên đặc biệt theo đảng phái xin phép Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để đưa một ứng cử viên tổng thống của một đảng đối lập ra xét xử chỉ vài tháng trước cuộc bầu cử tổng thống?
Giới thiệu về tác giả:
William Brooks là một nhà văn người Canada sống ở Halifax, Nova Scotia, phía đông nam Canada. Ông thường xuyên viết bài cho The Epoch Times. Ông là thành viên cấp cao tại Trung tâm Chính sách Công Biên giới, một tổ chức tư vấn nổi tiếng có trụ sở tại Winnipeg.
Văn bản gốc: Chủ nghĩa Mác văn hóa và sự tham nhũng của thông luật đã được xuất bản trên tờ Epoch Times của Anh.
Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Biên tập viên: Gao Jing